<?xml version="1.0"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><rdf:Description rdf:about="https://dk.um.si/IzpisGradiva.php?id=98394"><dc:title>Pomen forenzičnih sledi in dokazov v kazenskem pravosodju</dc:title><dc:creator>Torbica,	Taša	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Keržan,	Dorijan	(Mentor)
	</dc:creator><dc:creator>Slak,	Boštjan	(Komentor)
	</dc:creator><dc:subject>forenzična znanost</dc:subject><dc:subject>forenzične preiskave</dc:subject><dc:subject>sledi</dc:subject><dc:subject>sodniško odločanje</dc:subject><dc:subject>magistrska dela</dc:subject><dc:description>Forenzične sledi in dokazi predstavljajo pomemben vir informacij v kazenskem pravosodju, saj omogočajo povezovanje oseb, predmetov in dogodkov z obravnavanim protipravnim dejanjem. S pomočjo znanstveno podprtih forenzičnih preiskav sledi pridobijo dokazni pomen, vendar njihova vrednost ni samoumevna. Odvisna je od načina pridobivanja, interpretacije in umeščanja v širši dokazni kontekst. Forenzični dokazi tako ne predstavljajo zgolj tehničnih rezultatov laboratorijskih analiz, temveč strokovne ugotovitve, ki se v sodnem postopku presojajo v povezavi z drugimi dokazi ter v okviru procesnih pravil in načel kazenskega prava.

V magistrskem delu je obravnavan pomen forenzičnih sledi in dokazov v slovenskem kazenskem pravosodju, s posebnim poudarkom na njihovem vrednotenju v sodniški praksi. Namen raziskave je bil preučiti, kakšna je percepcija sodnikov do različnih vrst forenzičnih dokazov, v kolikšni meri na njihovo presojo vpliva kontekst konkretnega primera ter kako vrsta forenzičnega dokaza vpliva na odločanje v sodnem postopku. Teoretični del izhaja iz razmejitve med forenzično sledjo in dokazom ter poudarja, da sled sama po sebi še ne predstavlja dokaza, temveč dokazno vrednost pridobi šele skozi proces strokovne interpretacije in pravne presoje. Empirični del pa zajema anketno raziskavo med sodniki kazenskih oddelkov slovenskih sodišč. Ugotovitve potrjujejo, da forenzični dokazi v sodni praksi predstavljajo pomemben, vendar ne samostojen temelj odločanja, saj se njihova dokazna vrednost oblikuje glede na okoliščine konkretnega primera. Zaključno delo poudarja tudi, da kakovostno forenzično dokazovanje samo po sebi ne zagotavlja pravične in učinkovite sodne odločitve, temveč mora biti umeščeno v celosten, kontekstualen in procesno ustrezen okvir kazenskega pravosodja.</dc:description><dc:date>2026</dc:date><dc:date>2026-06-09 16:22:25</dc:date><dc:type>Magistrsko delo/naloga</dc:type><dc:identifier>98394</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></rdf:Description></rdf:RDF>
