<?xml version="1.0"?>
<metadata xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><dc:title>PRIMERJAVA MED OBDAVČITVIJO DRUŽBENIKA V KOMANDITNI DRUŽBI IN OBDAVČITVIJO DRUŽBENIKA V DRUŽBI Z OMEJENO ODGOVORNOSTJO V SLOVENIJI IN NA HRVAŠKEM</dc:title><dc:creator>Hujs,	Anja	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Podgorelec,	Peter	(Mentor)
	</dc:creator><dc:subject>družba z omejeno odgovornostjo</dc:subject><dc:subject>komanditna družba</dc:subject><dc:subject>družbeniki</dc:subject><dc:subject>obdavčitev</dc:subject><dc:subject>dividende</dc:subject><dc:subject>skupščina</dc:subject><dc:subject>delitev dobička</dc:subject><dc:description>Obdavčitvam se ne moremo izogniti, zato se danes z njimi srečujemo skoraj že na vsakem koraku. Gospodarske družbe niso izjema, kar pomeni, da ima vsak družbenik v družbi tudi davčne obveznosti. V našem primeru smo osredotočeni zgolj na obdavčitev družbenikov v komanditni družbi in družbi z omejeno odgovornostjo, in to predvsem na nastanek davčne obveznosti pri razdelitvi oziroma izplačilu (bilančnega) dobička, ki sta ga družbi ustvarili.
Delitev dobička v obeh družbah in primerjanih državah (Sloveniji in Hrvaški) predstavlja osnovno izhodišče za obdavčevanje družbenikov ter je za posamezno primerjano družbo zakonsko določena, prav tako tudi stopnje obdavčitve, ki se upoštevajo ob določeni davčni osnovi.
V Sloveniji je bila sporna obdavčitev dobička družbenikov osebnih družb, ker je bil obdavčen že sam pripis dobička kapitalskemu deležu družbenika, še preden je prišlo do dejanskega izplačila. Problematiko je z ukinitvijo spornih določb rešilo Ustavno sodišče Republike Slovenije.
Tudi na Hrvaškem zasledimo problematiko glede obdavčitve dobička. V nekaterih obdobjih je bila zakonsko določena, v nekaterih pa obdavčitve dobička, kar se tiče izplačila dividend oziroma udeležbe v dobičku, ni bilo. Ponovno uvajanje zakona o obdavčitvi dividend/udeležbe pri dobičku je pomenilo, da bi se obdavčevale dividende/udeležba pri dobičku za nazaj tudi za leta, ko za obdavčitev ni bilo zakonske podlage, kar je privedlo do neenakosti pri obdavčevanju družbenikov. Ustavno sodišče Republike Hrvaške je na pobudo Hrvatske udruge poslodavaca nejasnosti rešilo z ukinitvijo zakonskih določb, ki so povzročale neenakost obdavčitve, in s tem odpravilo obdavčitev za nazaj.
Problem, ki smo ga izpostavili v primerjanih državah, ni bil enak, čeprav se je nanašal na isto področje izplačila dobička (dividend).V Sloveniji je bila sporna obdavčitev pripisa dobička, na Hrvaškem pa uvedba ponovne obdavčitve, ki je nalagala obdavčevanje izplačila dobička za nazaj, torej za obdobja, ko za to ni bilo zakonske podlage.
Iz tega izhaja, da je bil problem v obeh državah rešen ustrezno glede na okoliščine in je s tem doprinesel k pravičnejši obdavčitvi dobička družbenikov.</dc:description><dc:publisher>[A. Hujs]</dc:publisher><dc:date>2015</dc:date><dc:date>2015-06-18 13:08:19</dc:date><dc:type>Diplomsko delo</dc:type><dc:identifier>48432</dc:identifier><dc:identifier>UDK: 336.22</dc:identifier><dc:identifier>COBISS_ID: 12099100</dc:identifier><dc:identifier>NUK URN: URN:SI:UM:DK:JIKGN77B</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></metadata>
