<?xml version="1.0"?>
<metadata xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><dc:title>Preklic ponudbe - primerjava pravil OZ in Dunajske Konvencije</dc:title><dc:creator>Štifter,	Ana	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Kranjc,	Vesna	(Mentor)
	</dc:creator><dc:subject>veljavnost ponudbe</dc:subject><dc:subject>umik ponudbe</dc:subject><dc:subject>preklic ponudbe</dc:subject><dc:subject>trdna ponudba</dc:subject><dc:subject>netrdna ponudba</dc:subject><dc:description>V diplomskem delu sta podrobneje predstavljena instituta umika in preklica ponudbe po Obligacijskem zakoniku in Dunajski konvenciji. Čeprav je večina določb Obligacijskega zakonika o sklenitvi pogodb povzetih po omenjeni konvenciji, pa to ne velja tudi za institut preklica ponudbe.
Naprej so na kratko predstavljeni učinki ponudbe, razlike med ureditvami preklica ponudbe v različnih pravnih redih, kaj je to trdna in netrdna ponudba ter kakšna je razlika med institutoma umika in preklica ponudbe. 
Tako imenovano jedro diplomske naloge pa obsega dva sklopa. V prvem delu je predstavljen umik ponudbe kot ga normira Obligacijski zakonik, ter dva primera iz sodne prakse slovenskih sodišč, ki prikazujeta učinke veljavnosti oziroma neveljavnosti umika ponudbe. Po enakem vzorcu je analiziran tudi umik ponudbe kot je urejen v Dunajski konvenciji, hkrati pa je opravljena primerjava med obema ureditvama. V drugem delu je predstavljen preklic ponudbe, opredeljeno je, če sploh in kako je urejen v slovenskem pravnem redu ter kako to ureja Dunajska konvencija. Tudi v tem sklopu je teorija podprla s sodno prakso.</dc:description><dc:publisher>[A. Štifter]</dc:publisher><dc:date>2016</dc:date><dc:date>2016-09-23 10:33:36</dc:date><dc:type>Diplomsko delo/naloga</dc:type><dc:identifier>64190</dc:identifier><dc:identifier>UDK: 347.75/.76(043.2)</dc:identifier><dc:identifier>COBISS_ID: 5335083</dc:identifier><dc:identifier>NUK URN: URN:SI:UM:DK:RVWT2HJR</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></metadata>
