20.500.12556/DKUM-45743 PRAVNI VIDIKI EVROPSKEGA MEHANIZMA STABILNOSTI Die rechtlichen Aspekte des Europäischen Stabilitätsmechanismus Namen diplomske naloge je predstaviti Evropski mehanizem stabilnosti in preučiti sodbi BVerG 1390/12 z dne 12.9.2012 in sodbo Sodišča Evropske unije, št. Rs.C-370/12 (Pringle), z dne 27.11.2012. V sklopu političnih rešitev, katerih namen je bil prebroditi dolžniško krizo v EU, je Evropski svet sprejel Sklep 2011/199, ki je predvideval spremembo PDEU. Sprememba je izrecno dovoljevala vzpostavitev mehanizma kot je EMS. Zaradi zanimivih pravnih vprašanj glede postopka in vsebine je podlaga EMS dvomljiva. Dejstvo je, da so bili sodniki pod pritiskom političnega konsenza v institucijah EU. Ob morebitni zavrnitvi spremembe ali skladnosti EMS s pravom EU bi se kriza poglobila. V sodbah zaradi tega sledimo niti argumentov, ki dajejo vtis, da so prikrojeni. Podrobno se spopadem s spornimi določbami PDEU in PEMS. Razložim argumentacijo in predstavim poglede strokovnjakov. Glavno vprašanje sodbe Pringle je razlaga člena 125 PDEU, ki govori o prepovedi pomoči. V sodbi nemškega sodišča je v ospredju proračunska odgovornost Bundestaga in nevarnost izgube suverenosti zaradi potencialno visokih denarnih obveznosti, ki bi lahko izhajale iz članstva Nemčije v EMS. Das Zweck der Diplomarbeit ist es den Europäischen Stabilitätsmechanismus vorzustellen und die Urteile von BVerG 1390/12 vom 12.9.2012 und von Europäischen Gerichtshof, Nr. Rs.C-370/12(Pringle) vom 27.11.2012. In dem Rahmen politischer Lösungen deren Absicht die Schuldenkrise der Europäischen Union zu überwinden war, hat der Europäische Rat einen Beschluss gefasst, der eine Änderung des Vertrages über die Arbeitsweise der europäischen Union vorgesehen hat. Die Änderung hat explizit eine Errichtung eines Mechanismus wie der ESM erlaubt. Wegen interessanter juristischer Fragen in Verbindung mit dem Verfahren und dem Inhalt, ist die Rechtsgrundlage umstritten. Man darf sagen, dass die Richter unter enormen Druck des politischen Konsens im EU Institutionen lagen. Bei einer entwaigen Ablehnung der Änderung oder Übereinstimmung der ESM mit dem EU Recht , würde sich die Krise vertiefen. Deshalb können wir sagen, dass wir in den Urteilen einen Leitfaden sehen, der den Eindrück macht als ob er zugeschnitten ist. Ich beschäftige mich in Detail mit den umstrittenen Artikeln des AUEV und dem ESM-Vertrag. Ich untersuche die Argumentation und stelle die Ansichten mancher Experten vor. Die Hauptfrage des Pringle Urteil ist die Ausleung des Artikels 125 AEUV, der einen Hilfenverbot (no bailout clause) absieht. Im Urteil des Bundesverfassungsgerichtshofes ist im Vordergrund die Haushaltsverantwortung des Bundestages und damit verknüpfte Gefahr der Souveränitätsverletzung wegen potenziellen hohen Zahlungspflichten, die von der Mitgliedschaft Deutschland hervorgehen können. Evropski mehanizem stabilnosti EMS Pringle Nemško ustavno sodišče pomoč EU Pogodba o EMS PDEU 136 PDEU sprememba PDEU Evropski svet Europäischer Stabilitätsmechanismus ESM Pringle Bundesverfassungsgericht EU Hilfe ESM-Vertrag AEUV Änderung 136 AEUV Europäischer Rat true true false [M. Lojen] Slovenski jezik Nemški jezik Diplomsko delo/naloga 2014-09-02 17:15:24 2014-12-02 14:09:55 2022-05-16 03:06:22 2021-05-03 03:33:27 2014 0 Maribor 0 0000-00-00 NiDoloceno NiDoloceno NiDoloceno 0000-00-00 0000-00-00 0000-00-00 341.232:339.923:061.1EU(043.2) 4794667 URN:SI:UM:DK:SMQXLJOS UNI_Lojen_Mitja_2014.pdf UNI_Lojen_Mitja_2014.pdf 1 9069EB869BFE772E7323786E68D5D738 26ec7bd89eb860360a89dd52ded7f517e3d144d1e5a2a403b155d0271f27aefa 317bcc37-7c0b-11eb-bb7a-00155d0001ca https://dk.um.si/Dokument.php?lang=slv&id=66910 Pravna fakulteta 0 0 0