20.500.12556/DKUM-97150 What One Can Know Fitch’s Argument and Its Consequences Kaj lahko vemo Fitchev argument in njegove posledice The paper, motivated by the chapter in Šuster’s book, considers the aspect of the so-called Fitch’s ar-gument (FA) that seriously challenges the verificationist theory. Contrary to Šuster’s view, it is throughout the paper that I’m pursuing the idea that most of the attempts that intend to vindicate verifi-cationism from the grip of Fitch’s argument, including Edgington’s theory, fail in their intention. Con-cerning the attempts to mitigate the effect of Fitch’s argument to verificationism in the framework of classical logic (Eddington as the most important representative), I’m siding with their critics (William-son, Percival) and claim that they fail in their intention. Regarding the attempts to block the effect of Fitch’s argument in the framework of non-classical (intuitionistic, relevant, dialetheist, and so on) log-ic, they do it by introducing principles that invalidate some of the basic classical rules and principles, usually introducing trivial worlds. In that case, the verificationist principle (as well as all inferences included in Fitch’s argument) is vacuously valid, which seems to be unsatisfactory. In any case, there is no decisive evidence that either classical or any of the non-classical approaches can avail the verifi-cationist anything to escape out of the grip of FA. Članek, ki je motiviran na osnovi poglavja v Šusterjevi knjigi, obravnava vidik tako imenovanega Fitchevega argumenta (FA), ki predstavlja resen izziv za veri-fikacijsko teorijo. V nasprotju s Šusterjevim stališčem v celotnem prispevku za-sledujem stališče, da večina poskusov, ki nameravajo verifikacionizem ubraniti izpod primeža Fitchevega argumenta, vključno z Edgingtonovo teorijo, ne uspe. Kar zadeva poskuse omilitve posledic Fitchovega argumenta za verifikacionizem v okviru klasične logike (Eddington kot najpomembnejši predstavnik), se postav-ljam na stran njihovih kritikov (Williamson, Percival) in trdim, da jim njihova namera ni uspela. Kar zadeva poskuse blokiranja vpliva Fitchevega argumenta v okviru neklasičnih (intuicionističnih, relevantnih, dialetheističnih in tako naprej) logik, to počnejo z uvajanjem načel, ki razveljavljajo nekatera osnovna klasična pravila in principe, pri čemer običajno uvajajo trivialne svetove. V tem primeru je verifikacionistično načelo (kot tudi vsi sklepi, vključeni v Fitchev argument) prazno resnično, kar ni zadovoljivo. V vsakem primeru pa ni prepričljivih doka-zov, da bi bodisi klasični bodisi kateri koli od neklasičnih pristopov verifikacio-nistu lahko pomagal, da bi se rešil iz primeža FA. verificationism anti-realism Fitch’s paradox classical logic non-classical logic verifikacionizem antirealizem Fitchev paradoks klasična logika neklasična logika true false false Univerza v Mariboru, Univerzitetna založba Angleški jezik Slovenski jezik Znanstveno delo 2026-02-20 08:01:20 2026-02-20 08:01:21 2026-05-15 09:02:10 0000-00-00 00:00:00 2024 0 Maribor 0 20 št. 2 Letn. 28 0000-00-00 Zaloznikova Objavljeno NiDoloceno 0000-00-00 0000-00-00 2024-12-31 10.18690/analiza.28.2.209-228.2024 2712-4916 What_One_Can_Know.pdf What_One_Can_Know.pdf 1 F0EC25C8D818A3407C5FF20A9330ECFC 2e2c12187c109590161d2a4fdbb2755c1420a05d7a6adc9a8d1f70c2f94e35f9 9ebd84f3-0e2b-11f1-86bb-00155d580e1a https://dk.um.si/Dokument.php?lang=slv&id=203564 https://journals.um.si/index.php/analiza/article/view/4939 0 7949e2c3-0e2b-11f1-86bb-00155d580e1a https://dk.um.si/Dokument.php?lang=slv&id=203563 Filozofska fakulteta Univerzitetna založba Univerze v Mariboru Analiza 0 0 0