20.500.12556/DKUM-97185 Kripke o esencializmu izvora materialnih predmetov Kripke on Material Origin Essentialism V slavni 56. opombi Imenovanja in nujnosti Kripke ponudi argument za trditev, da je materialni izvor esencialna lastnost materialnih predmetov. V literaturi se je kmalu uveljavilo prepričanje, da je Kripke z njim poskušal esencializem materialnega izvora izpeljati zgolj iz svoje teorije imen. Obveljala je tudi trditev, da mu to ni uspelo. V članku poskušam ponuditi novo branje Kripkejevega argumenta. Trdim, da bi morali besedilo 56. opombe brati kot argument,utemeljen na istem sklopu intuicij o kontingentnosti in nujnosti, ki jih Kripke uporabi za zagovor svoje teorije togih označevalcev. Sicer se izkaže, da na ta način lahko utemelji zgolj šibko obliko esencializma materialnega izvora, a trdim, da je Kripkejeva nejasna ubeseditev teze o esencializmu skladna tudi s to šibko obliko. Najprej predstavim uveljavljeno rekonstrukcijo Kripkejevega argumenta in izpostavim njegove pomanjkljivosti. Nato povzamem dva pristopa k dopolnitvi argumenta in pokažem, zakaj ne uspeta. Na koncu predstavim še svoje branje Kripkejevega argumenta. In the famous footnote 56 of Naming and Necessity, Kripke offers an argument for a claim that material origin is an essential property of objects. It soon became widely accepted in the literature that Kripke was attempting to derive material origin essentialism from his theory of naming alone. It was also argued that he had failed to do so. In this paper, I try to offer a new reading of Kripke’s argument. I argue that the text of footnote 56 should be read as an intuitive argument, based on the same set of intuitions about contingency and necessity that Kripke uses to defend his theory of rigid designators. It turns out that he can only argue for a weak form of material origin essentialism in this way, but I argue that Kripke’s vague formulation of the essentialism thesis is consistent with this weak form as well. First, I present the received view of Kripke’s argument and point out its flaws. I then summarize two approaches to completing the argument and show why they fail. Finally, I present my reading of Kripke’s argument. Imenovanje in nujnost esencializem materialnega izvora togi označevalci intuitivni test Naming and necessity material origin essentialism rigid designators intuitive test true false true Univerza v Mariboru, Univerzitetna založba Slovenski jezik Angleški jezik Znanstveno delo 2026-02-23 11:25:22 2026-02-23 11:25:22 2026-05-13 14:47:28 0000-00-00 00:00:00 2023 0 Maribor 0 20 št. 2 Letn. 27 2023 0000-00-00 Zaloznikova Objavljeno NiDoloceno 0000-00-00 0000-00-00 2023-12-22 1Kripke A.:165.4 191756803 10.18690/analiza.27.2.205-224.2023 2712-4916 RAZ_Justin_Martin_2023.pdf RAZ_Justin_Martin_2023.pdf 1 3B03E4D44A2B85DA645525564E00135F b6c3b31b2c61c0a07648b01d5bf1ebef588c52706d2639fcfefb15963328e53b a6227f73-10a2-11f1-95c9-00155d580e1a https://dk.um.si/Dokument.php?lang=slv&id=203654 https://journals.um.si/index.php/analiza/article/view/3830 0 f7a95839-10a1-11f1-95c9-00155d580e1a https://dk.um.si/Dokument.php?lang=slv&id=203653 Univerzitetna založba Univerze v Mariboru Filozofska fakulteta Analiza 0 0 0