| | SLO | ENG | Piškotki in zasebnost

Večja pisava | Manjša pisava

Izpis gradiva Pomoč

Naslov:Zakoni in protidejstveniki ali filozofija in problem "copyrighta"
Avtorji:ID Šuster, Danilo (Avtor)
Datoteke:.pdf Casopis_za_kritiko_znanosti_1997_Suster_Zakoni_in_protidejstveniki_ali_filozofija_in_problem_copyrighta.pdf (85,35 KB)
MD5: 0FE0FC92E8DB175E4D740B49FDAED535
PID: 20.500.12556/dkum/05e571fa-9b8d-4ce6-9321-377e0270be67
 
URL http://www.dlib.si/details/URN:NBN:SI:DOC-XY5PTST0
 
Jezik:Slovenski jezik
Vrsta gradiva:Članek v reviji
Tipologija:1.01 - Izvirni znanstveni članek
Organizacija:PEF - Pedagoška fakulteta
Opis:Razprava obravnava Popperjevo pojasnilo odnosa med zakoni narave in protidejstvenimi pogojniki. Kadar je neka resnična univerzalna posplošitev, pravi zakon narave, tedaj podpira ustrezni protidejstvenik, kadar ni, takrat je protidejstvenik napačen. Ker zakon narave in univerzalna posplošitev nimata enakih logičnih posledic, nimata enake logične moči, pravi argument iz "razlike v podpori". Po kriteriju falsifikacionizma so zakoni narave ovrgljivi. Če je zakon ovrgljiv, potem ne more biti nujen. In če zakon ni nujen, potem ne more podpirati protidejstvenikov. Popper je zato skušal ovreči argument iz razlike v podpori in zakone narave vseeno izraziti kot univerzalne posplošitve. Razlika v podpori zanj izvira iz različne strukture terminov, ki nastopajo v posplošitvi. Izrazi v slučajnih posplošitvah so definirani ekstenzionalno, izrazi v zakonih narave so kvalitativni, oznake za intenzije. S tem je Popper napovedal sodobno teorijo, po kateri je zakon narave zveza intenzij, razumljenih kot univerzalije. Vendar zaradi vztrajanja pri logični obliki univerzalne posplošitve, ki da jo imajo zakoni narave, Popper do prave rešitve nikoli ni prišel.
Ključne besede:filozofija, filozofija znanosti, znanosti, teorije znanosti
Status publikacije:Objavljeno
Verzija publikacije:Objavljena publikacija
Leto izida:1997
Št. strani:str. 191
Številčenje:Letn. 25, št. 186-187
PID:20.500.12556/DKUM-67086 Novo okno
ISSN:0351-4285
UDK:11:001
COBISS.SI-ID:6925576 Novo okno
ISSN pri članku:0351-4285
NUK URN:URN:SI:UM:DK:QTUWFG7G
Datum objave v DKUM:02.08.2017
Število ogledov:1308
Število prenosov:103
Metapodatki:XML DC-XML DC-RDF
Področja:Ostalo
:
Kopiraj citat
  
Skupna ocena:(0 glasov)
Vaša ocena:Ocenjevanje je dovoljeno samo prijavljenim uporabnikom.
Objavi na:Bookmark and Share



Postavite miškin kazalec na naslov za izpis povzetka. Klik na naslov izpiše podrobnosti ali sproži prenos.

Gradivo je del revije

Naslov:Časopis za kritiko znanosti
Skrajšan naslov:Čas. krit. znan.
Založnik:Študentska organizacija Univerze v Ljubljani
ISSN:0351-4285
COBISS.SI-ID:672783 Novo okno

Licence

Licenca:CC BY-NC-ND 4.0, Creative Commons Priznanje avtorstva-Nekomercialno-Brez predelav 4.0 Mednarodna
Povezava:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.sl
Opis:Najbolj omejujoča licenca Creative Commons. Uporabniki lahko prenesejo in delijo delo v nekomercialne namene in ga ne smejo uporabiti za nobene druge namene.
Začetek licenciranja:02.08.2017

Sekundarni jezik

Jezik:Angleški jezik
Opis:The article discusses Popper's explanation of the relationship between the laws of nature and counterfactuals. When a certain universal generalisation isa true natural law, it supports a suitable counterfactual, and when it is not a natural law, the counterfactual is incorrect. According to the "from difference to support" argument, since a natural law and a universal generalisation do not have the same logical consequences, they are not of equal logical strength. According to the criterion of falsificationism, the laws of nature are refutable. If a law is refutable, it is not mandatory. And if a law is not mandatory, it cannot support counterfactuals. For this reason,Popper attempted to refute the "from difference to support" argument and still formulate natural laws as universal generalisations. He maintains that "from difference to support" is derived from different terminological structures featured in generalisation. Terminology in random generalisations is defined extensively, whilst terminology in natural laws is qualitative and denotes intentions. Popper thus precedes modern theory, according to which a natural law is a structure of intentions understood as being universal. However, because of his insistence on the logical form of universal generalisation as being characteristic of natural laws, Popper never found the proper solution to the problem.
Ključne besede:philosophy, philosophy of science, sciences, science theories


Komentarji

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti.

Komentarji (0)
0 - 0 / 0
 
Ni komentarjev!

Nazaj
Logotipi partnerjev Univerza v Mariboru Univerza v Ljubljani Univerza na Primorskem Univerza v Novi Gorici